|背景鏈接*

2018年6月20日下午舉行的十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議上，通報(bào)了一些地方統(tǒng)計(jì)造假、弄虛作假屢禁不止的問(wèn)題，從通報(bào)的情況看，造假的手段和動(dòng)機(jī)等，與以往并沒(méi)有多少差別。令人關(guān)注和深思的是，通報(bào)中提到的“統(tǒng)計(jì)執(zhí)法監(jiān)督受到各種約束，處罰偏松偏軟。各地查處統(tǒng)計(jì)違紀(jì)違法的自覺(jué)性不強(qiáng)、主動(dòng)性不高，不敢執(zhí)法、不愿執(zhí)法……。”這些，才是問(wèn)題的關(guān)鍵，也是我們應(yīng)該著力加強(qiáng)和改善的地方。

|公考角度163解讀*

數(shù)據(jù)造假，不僅影響我們對(duì)形勢(shì)的判斷和決策，而且嚴(yán)重?cái)狞h的思想路線和求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)，敗壞黨在人民群眾中的形象。此風(fēng)不可長(zhǎng)，必須堅(jiān)決剎住!

[綜合分析]

數(shù)字造假是一件性質(zhì)和影響很惡劣的事情。一般認(rèn)識(shí)意義上的道理無(wú)須贅言，如果一定要談點(diǎn)認(rèn)識(shí)，那么，應(yīng)該看到，數(shù)據(jù)造假看似工作上的問(wèn)題，與貪腐、道德品質(zhì)墮落等個(gè)體的劣跡不同，其實(shí)不然，它恰恰反映了一些地方的少數(shù)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)和道德品質(zhì)存在很大的問(wèn)題。數(shù)字造假的原動(dòng)力多是地方主官，和個(gè)人的貪腐行為等特征不一樣的是，數(shù)字造假不那么隱蔽，有的甚至是半公開(kāi)的，如公然讓企業(yè)按照下達(dá)的指標(biāo)上報(bào)數(shù)據(jù)。此外，它還要有很多部門(mén)的很多人配合，因此，一定程度上，它又有組織行為的特征，對(duì)政治生態(tài)是一種極大破壞。

在某些地方，數(shù)字造假不衰，是因?yàn)檫@樣做不僅風(fēng)險(xiǎn)不大，非但沒(méi)吃苦頭，還嘗到了甜頭。很少聽(tīng)到因?yàn)閿?shù)據(jù)造假的地方領(lǐng)導(dǎo)干部受到嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)處分的案例，倒是經(jīng)?？梢钥吹?，因?yàn)榘l(fā)展的“政績(jī)”突出，而受到提拔重用的實(shí)例。而這里的“政績(jī)”，有的就是注過(guò)水的。

[對(duì)策措施]

要提高認(rèn)識(shí)，更要拿出實(shí)招來(lái)解決問(wèn)題。

杜絕“數(shù)字造假”，關(guān)鍵要嚴(yán)懲“數(shù)字干部”。不僅不能讓他們因此而嘗到甜頭，而且，必須要讓他們吃到苦頭、付出代價(jià)。數(shù)字造假，完全是人為的，這里的“人”，主要是地方的主要領(lǐng)導(dǎo)干部。因?yàn)?，一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)他們而言，不僅是面子、政績(jī)和成績(jī)單，也是他們“向上”升遷的砝碼。加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的“數(shù)字甄別”，既是統(tǒng)計(jì)執(zhí)法部門(mén)的事情，也是組織和紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的職責(zé)。只有杜絕“數(shù)字出干部”，才能最終讓“干部出數(shù)字”銷(xiāo)聲匿跡。

。加強(qiáng)異地交叉、自上而下地執(zhí)法，可以比較好地跨越地方利益的羈絆，機(jī)動(dòng)式、突擊式、巡視式的專項(xiàng)執(zhí)法監(jiān)察檢查等手段的綜合運(yùn)用，一定有利于遏制數(shù)字造假的勢(shì)頭?？傊?，只要真重視，相信一定能較好地解決這個(gè)問(wèn)題。